La ministre a estimé vendredi que les conditions n’étaient pas encore réunies pour lever l’interdiction de don de sang par les homosexuels.
“Je me suis déjà exprimée sur le sujet en disant que je ne trouvais pas normal qu’il y ait de discrimination. Pour autant, je ne peux lever l’interdiction qui existe que si on me donne une garantie absolue que cela n’apportera pas davantage de risques pour ceux qui seront transfusés”, a déclaré Mme Touraine.
“Aujourd’hui, je ne suis pas en mesure de lever cette interdiction”, a-t-elle ajouté.
“Les besoins en produits sanguins se font chaque année de plus en plus pressants et les donneurs moins nombreux alors pourquoi s’entêter à stigmatiser les homosexuels pas moins responsables que les autres et certainement pas plus dangereux”, regrette Gaylib, qui regroupe les homosexuels de l’UMP.
“On ne peut qu’être surpris de la rapidité de cette décision sans la moindre concertation ni nouvelle argumentation scientifique”, à peine deux mois après la nomination du nouveau président de l’Etablissement français du sang, a ajouté Gaylib qui estime que “cette question mérite infiniment plus de sérieux”.
“A quelques jours des fêtes de Noël, la ministre de la Santé est claire ‘pas de cadeaux envers les homosexuels’. Cette hypocrisie politique est insupportable pour la population homosexuelle”, dénonce son côté le comité Idaho.
Depuis une circulaire datant de juin 1983, confirmée dans un arrêté de 2009, les hommes déclarant avoir eu des relations sexuelles avec d’autres hommes sont exclus de la collecte de sang, en raison d’un risque considéré comme accru de contamination par le virus du sida (VIH).
Pendant la campagne présidentielle, François Hollande s’était dit favorable à la levée de cette interdiction et en juin Mme Touraine avait aussi tenu des propos en ce sens.
“On peut et on doit revoir cette politique (…). La sécurité doit être assurée mais le critère ne peut pas être (…) l’inclination sexuelle”, avait-elle déclaré, à la grande satisfaction des associations homosexuelles.
Deux prédécesseurs de Marisol Touraine, Xavier Bertrand et Roselyne Bachelot, s’étaient prononcés pour une évolution en la matière mais leurs paroles n’avaient pas été suivis d’actes.
Rédaction ActuSoins, avec AFP
je rejoins ce que diit Des idées d’IDE… déjà qu’il est difficile d’être respecter en tant qu’homosexuel, alors si en plus, nous sommes obligés de mentir pour donner notre sang, c’est je pense, se soumettre encore et encore à cette société pleine de discriminations… s’il faut changer ce que nous sommes pour donner notre sang, alors tant pis, nous n’allons pas changer… ce qui est le plus dégueulasse dans l’histoire, ce sont ces malades au bout qui en ont besoin…
comme d’habitude …1 pas en avant …3 pas en arriere….ce n’est pas la gauche dont je revais..
quid de la population dite bisexuelle ????
N importe quoi!?!
On manque de sang peut importé de qui il vient du moment qu’il est contrôl? . Le sida et autres Ist peuvent toucher n’importe qui…
Bi = homo pour la transfusion ! Non mais moi je ment pas… Quand on me demande pour pas l’étaler sur ma vie je dis que je suis sous antibio ou que je sort de chez le dentiste… Mais tant qu’on en voudra pas je ne le donnerais pas ! Ceci dit pour d’autres raisons par exemple l’usage qui en est fait je suis sceptique.
c’est du m’importe quoi !!!!
oui du grand n importe quoi !!!! c est tout simplement de la discrimination !!!
Et les anciens transfusés ? Transfusé en 1979 (suite à un AVP), je suis depuis interdit de donner mon sang depuis le milieu des années 90 après plus d’une vingtaine de dons… Il n’y a pourtant jamais eu de problème.
je suppose que la parole d’un hétéro qui chasse sur internet a plus de valeur et que son sang est plus pur….. on en revient toujours au même dans ce pays qui se dit ouvert et moderne !
Encore une fois un jugement de valeur…
En effet je considère l’exclusion au don du sang pour les homosexuels aussi discriminatoire que pour les greffés ou transfusés, c’est tout : quant à tes histoires de sang pur, no comment…
on se demande à quelle èpoque on vit pour vivre encore avec de telles absurditès
simplement absurde , quelle tristesse de lire ça .
Honte à eux le sang n’a ni couleur ni odeur ,ni appartenance sociale ou statuaire ,le sang c’est la vie qui circule dans chaque fréres et soeurs.<3
ils doivent vraiment manquer d’amour pour eux-même pour dire de telle bêtises!!!!!!!
le monde est ainsi fait
Faut peut être prendre un peu de recul aussi.
Est il acceptable d’augmenter le risque infectieux inhérent à la transfusion en incluant une population qui présente un risque statistique très élevé ?
Par ce que ce n’est pas l’orientation sexuelle qui prise en compte (les femmes homosexuelles ne sont pas exclus), c’est la prévalence du VIH chez les hommes homosexuels qui est constaté.
Et ce ne sont pas les seuls exclus du don, on peut alors aussi parler de discrimination envers les hémophiles, les anglais, ceux qui vivent en zone d’endémie palustre, les asthmatiques (pour la plasmaphérèse), les femmes enceintes, ceux qui ont reçu des soins dentaires, les opérés de toute sorte, ….
“Honte à eux le sang n’a ni couleur ni odeur ,ni appartenance sociale ou statuaire ,le sang c’est la vie qui circule dans chaque fréres et soeurs.<3"
T'as d'autres débilités de cette acabit à sortir ? Les produits dérivés du sang ce n'est pas "la vie qui circule" ce sont des médicaments, avec un but thérapeutiques et des risques que l'on essaye de réduire au minimum. Et justement en écartant les populations qui présentent un risque infectieux important.
quand méme un peu de bon sens
et alors pk les hommos ne peuvent il pas? c’est de la descimination on cest cela nous est arriver a uzes cela a ete refuse car on est cple hommo n’importe quoi
je ne vois pas pourquoi ils ne pourraient pas , c’est débile ,on tombe dans l’absurdité totale!!!!!!!!!!!!!!!
Dans la tête de beaucoup de gens :
Homo : infidèle sans préservatif + écoute de la techno + art contemporain= VIH
Hétéro: Mariage + enfants + fidélité = pas de VIH
Je trouve ça dommage que l’on conserve ce cliché au gouvernement, parce que des hétéro infidèles disant ne pas mettre de préservatifs ” parce que ça se voit qu’elle est saine” j’en connais , des homos fidèles aussi.
Encore une fois, il faut prendre du recul et savoir lire au lieu de s’enflammer.
Contrairement à ce qui est avancé par Gaylib (UMP, ce qui dans le contexte a son importance) ce ne sont pas les homosexuels qui sont exclus du don en tant que tel, mais les hommes ayant eu des relations homosexuelles. C’est pas tout à fait la même chose.
Les femmes homosexuelles ne sont pas exclues du don.
Et ce n’est une question de morale ou de préjugés sur une prétendue fidélité contrairement à ce que vous avancez péremptoirement, c’est une simple question de statistique : la prévalence du VIH est 120 fois plus élevé chez les hommes homosexuels que chez les hétérosexuels en général.
Voilà, les hétérosexuels ayant des partenaires multiples sont aussi exclus du don. Les pauvres, c’est de la discrimination là aussi ?
Des idées d’IDE : c’est un peu comme voir une personne de couleurs : voleuse, menteuse, intéressé… etc… clichés quand tu nous tiens…
et bien si j’ai besoin d’une transfusion, c’est un homo cher à mon coeur qui me donnera son sang parce que lui j’ai confiance.
perso je l ai fait suis septique
est-ce que l’un ou l’une d’entre vous sait si ce test “juste un doigt” est pratiqué dans les centres de transfusion ou plus largement dans les hôpitaux ? Résultat 30 mn ce serait suffisant et puis on pourrait l’élargir à TOUS les donneurs.
pourriez vous vous renseigniez sur le test que font les personnes de AIDES qui s appelle “juste un doigt” est il aussi sur que une analyse a l hopital ou en laboratoire et si c est le cas qu a t on pour autoriser les homos a donner leurs sang :p
N’importe quoi …
Pour l’instant ce test n’est utilisé que dans les centres de dépistages de façon anonyme.L’arrivée dans certains hôpitaux est prévue mais apparement pas pour tout de suite….